Ä19 zu A2: Digitale Teilhabe gerecht gestalten – an, in und durch digitale Räume

Die Digitalisierung prägt das Aufwachsen junger Menschen heute in allen
Lebensbereichen – von Bildung über Freizeit bis hin zu gesellschaftlicher und
politischer Teilhabe. Digitales und Analoges gehen in ihrer Lebenswelt wie
selbstverständlich ineinander über. Digitale Räume sind Orte des Lernens, der
Begegnung, der Selbstverwirklichung und der Mitbestimmung. Deshalb ist
Digitalpolitik immer auch Jugend- und Gesellschaftspolitik. Damit junge Menschen
die Chancen digitaler Räume selbstbestimmt und gleichberechtigt nutzen können,
muss ihre Teilhabe umfassend gewährleistet werden.[1]

Kinderrechte gelten auch digital

Als demokratische Jugendverbände treten wir für die konsequente Umsetzung der
Menschen- und Kinderrechte ein. Sie bilden das Fundament einer freien, gerechten
und solidarischen Gesellschaft. Um ihre Wirksamkeit zu stärken, fordern wir seit
langem, Kinderrechte ausdrücklich im Grundgesetz zu verankern.[2] Diese
Verankerung ist nicht nur ein rechtliches Signal, sondern auch ein
gesellschaftlicher Auftrag. Gemäß der UN-Kinderrechtskonvention – und ihrem
General Comment Nr. 25 – haben Kinder und Jugendliche das Recht, in allen
Lebensbereichen – analog wie digital – ernst genommen, geschützt und gestärkt zu
werden.[3]

Digitale Teilhabe global gerecht gestalten

Dabei gilt ein Grundprinzip: Menschenrechte sind universell. Digitale Teilhabe
darf nicht auf Kosten anderer Menschen oder Regionen – insbesondere im Globalen
Süden – realisiert werden. Sie muss auf globale Gerechtigkeit ausgerichtet
sein.[4]

Digitale Räume sind Teil demokratischer Teilhabe

Digitale Räume sind zentraler Teil der Alltags- und Lebensrealität. Wer junge
Menschen hier ausschließt oder benachteiligt, verwehrt ihnen Zugang zu zentralen
Bereichen unserer Demokratie. Damit digitale Räume ihrem demokratischen
Potential gerecht werden können, müssen sie für alle jungen Menschen offen,
sicher und barrierefrei gestaltet sein.

Digitale Teilhabe inklusiv und diskriminierungskritisch gestalten

Besonders junge Menschen, die mehrfach diskriminiert werden – etwa aufgrund von
Geschlecht, sexueller Orientierung, Herkunft, Behinderung oder sozialem Status –
erfahren im Digitalen zusätzliche Benachteiligungen. Digitale Teilhabe darf
jedoch niemals von Alter, Wohnort, finanziellen Ressourcen, kognitiven und
körperlichen Fähigkeiten oder anderen sozialen Merkmalen abhängen. Eine
intersektionale Perspektive ist notwendig, weil sich bestehende
gesellschaftliche Ungleichheiten im Digitalen nicht nur widerspiegeln, sondern
verstärken – und damit dem Ziel[5] einer inklusiven und selbstbestimmten
digitalen Gesellschaft, wie es auch der Koalitionsvertrag formuliert,
entgegenstehen.

Digitale Teilhabe braucht umfassende Rahmenbedingungen

Wir verstehen digitale Teilhabe als Möglichkeit, digitale Räume zu nutzen,
mitzugestalten und durch sie Zugang zu demokratischer Partizipation zu erhalten.
Kinder, Jugendliche und Erwachsene müssen sich souverän, selbstbestimmt und
sicher in analogen und digitalen Räumen bewegen, einbringen und weiterentwickeln
können. Damit dies Wirklichkeit wird, braucht es nicht nur technische und
materielle Voraussetzungen, sondern ebenso soziale, politische und rechtliche
Rahmenbedingungen. Politische Entscheidungen müssen daran gemessen werden, ob
sie einen solchen Rahmen schaffen und damit Teilhabegerechtigkeit für alle
jungen Menschen ermöglichen. Die Perspektiven junger Menschen in ihrer Vielfalt
– insbesondere derjenigen, die strukturell benachteiligt werden – müssen in
allen Politikfeldern sowie bei der Entwicklung und Umsetzung digitaler
Strategien systematisch berücksichtigt werden. Ihre Lebenswelten sind zentral
für eine Digitalpolitik, die demokratisch, gerecht und zukunftsfähig ist.

1. Zugang sichern –Teilhabe AN digitalen Räumen

Digitale Grundversorgung ist als zentrale Infrastrukturaufgabedes Staates zu
begreifen. Sie muss so ausgestaltet sein, dass alle jungen Menschen
gleichberechtigten Zugang erhalten. Fehlende Netzinfrastruktur oder
unzureichende Endgeräte verschärfen soziale Ungleichheiten und schließen
besonders bereits benachteiligte junge Menschen aus. Digitale Teilhabe ist
deshalb Teil einer gerechten Daseinsvorsorge und politisch verbindlich zu
sichern und auszubauen.

Daher fordern wir:

• Junge Menschen müssen unabhängig von der finanziellen Situation ihrer
  Eltern Zugang zu eigenen digitalen Endgeräten haben.
  • Diese Endgeräte müssen bedarfsgerecht ausgestattet sein: Für
    schulisches und außerschulisches Lernen reicht ein Smartphone nicht
    aus – es braucht Tablets oder Laptops. In einem Haushalt müssen
    genügend Geräte vorhanden sein, dass auch mehrere Kinder und
    Jugendliche diese gleichzeitig nutzen können.[6]
  • Öffentliche Förderungen und Zuschüsse sind auszuweiten: Dazu gehört,
    digitale Endgeräte im Bildungspaket verbindlich vorzusehen,
    Leihgeräte über den Digitalpakt 2.0 auch für außerschulische
    Kontexte – etwa in der Jugendsozialarbeit – bereitzustellen sowie
    einen koordinierten, netzübergreifenden und flächendeckenden
    Breitbandausbau sicherzustellen.
  • Digitale Teilhabe muss in den Sozialleistungen– insbesondere im
    Bürgergeld – angemessen berücksichtigt werden, einschließlich der
    Kosten für einen leistungsfähigen Internetzugang und geeignete
    Endgeräte.[7]

• Der Wohnort darf nicht über digitale Teilhabe entscheiden.
  - Der flächendeckende Breitbandzugang in ländlichen Räumen ist eine zentrale Voraussetzung für die gleichberechtigte digitale Teilhabe junger Menschen. Der Ausbau von Glasfaser- und 5G-Netzen ist darum insbesondere in ländlichen und strukturschwachen Räumen zu priorisieren, damit jede Fläche und alle Gebäude kostengleich und gleichwertigen Zugang haben.
  - Daneben braucht es niedrigschwellige Zugänge zu digitalen Räumen, etwa durch offene WLAN-Zugänge in öffentlichen Räumen, an Jugendtreffs und Jugendzentren, ÖPNV-Knotenpunkten, Schulen oder kommunalen Einrichtungen.

• Das berechtigte Anliegen, Kinder vor unangemessenen Inhalten zu schützen,
  darf nicht dazu führen, dass sie pauschal von digitalen Räumen
  ausgeschlossen werden.
  • Scharfe Altersgrenzen[8] und verpflichtende Altersverifikation als
    Zugangsbeschränkung greifen zu kurz. Sie schließen junge Menschen
    von digitalen Räumen aus, sind weitgehend wirkungslos und
    vernachlässigen das Gleichgewicht von Schutz- und Teilhaberechten
    aus der UN-Kinderrechtskonvention: Kinder haben ein Recht auf
    Schutz, aber ebenso auf digitale Teilhabe. Ein generelles Verbot von
    sozialen Netzwerken für junge Menschen – wie in Australien – ist
    daher der falsche Weg.
  • Stattdessen muss in digitalen Räumen der Grundsatz safety by
    design[9] verbindlich gelten. Plattformbetreiber*innen müssen ihre
    Dienste so gestalten, dass Schutzmaßnahmen integriert sind, ohne
    Teilhabe unverhältnismäßig einzuschränken, und junge Menschen die
    nötigen Kompetenzen für eine selbstbestimmte und mündige Nutzung
    erwerben können.
  • Dazu gehören wirkungsvolle Jugendschutzfilter, die junge Menschen
    vor unangemessen Inhalten schützen, ohne diese durch
    Overblocking[10] von Teilhabe auszuschließen, sowie
    niederschwellige, klare und transparente Melde- und Beschwerdewege.
    Sicherheit und der Datenschutz junger Menschen müssen Vorrang vor
    kommerziellen Interessen der Plattformen durch (personalisierte)
    Werbung haben.

• Digitale Barrieren sind konsequent abzubauen, um Menschen mit Behinderung
  eine gleichberechtigte Teilhabe an digitalen Räumen zu ermöglichen. Dazu
  gehören
  • eine verbindliche Einbindung von Menschen mit Behinderung als
    Expert*innen in die Planung, Gestaltung und Bewertung digitaler
    Räume
  • die gezielte Förderung und Weiterentwicklung digitaler
    Assistenzsysteme, die Menschen mit Behinderung den Zugang
    erleichtern, sowie die verpflichtende Nutzung von einfacher Sprache
    in digitalen Angeboten und die regelmäßige Überprüfung und
    Weiterentwicklung von Barrierefreiheitsstandards, damit digitale
    Räume über gesetzliche Mindeststandards hinaus kontinuierlich
    angepasst werden
  • die konsequente Umsetzung der Vorgaben des
    Barrierefreiheitsstärkungsgesetzes und des Onlinezugangsgesetzes zur
    barrierefreien und inklusiven Ausgestaltung von Online-Verwaltung
    und -Services.

• Freie Software[11]für den privaten Gebrauch muss stärker gefördert und
  ihre Verbreitung politisch unterstützt werden.
  • Es braucht eine gezielte Förderung des Bewusstseins für freie
    Software – sowohl im privaten Bereich als auch in Institutionen, wie
    Schulen oder Jugendverbänden.
  • Bestehende Projekte freier Software für die private Nutzung sind
    staatlich zu unterstützen sowie neue Projekte gezielt zu fördern.
  • Software, die in staatlichem Auftrag mit öffentlichen Geldern
    finanziert und entwickelt wird, sollte grundsätzlich als freie
    Software öffentlich zugänglich gemacht werden.

2. Gesellschaft mitgestalten – Teilhabe DURCH digitale Räume

Junge Menschen können digitale Technologien auf verschiedene Weise für
gesellschaftliche Teilhabe nutzen. Sie eröffnen den Zugang zu Informationen aus
der ganzen Welt und ermöglichen selbstbestimmten kulturellen Austausch, der
unabhängig von etablierten Institutionen und analogen Formaten gelingen kann. So
können Barrieren abgebaut und zugleich demokratische Resilienz gestärkt werden.
Digitale Angebote sind jedoch nicht immer zuverlässig, sondern teilweise
irreführend oder manipulativ. Besonders die Fähigkeit, seriöse von unseriösen
Informationen zu unterscheiden, ist stark vom Bildungsgrad abhängig.[12] Genau
hier entscheidet sich, ob digitale Räume ihr Potential für mehr
gesellschaftliche Teilhabe und eine widerstandsfähige Demokratie tatsächlich
entfalten können. Kompetenzen zur souveränen Nutzung digitaler Räume müssen
deshalb altersübergreifend gestärkt werden – von der Kindheit bis ins
Erwachsenenalter.

Daher fordern wir:

• Einen klaren Haltungswechsel: Digitale Räume müssen als gleichwertige Orte
  der Bildung, Kultur, Teilhabe und Begegnung anerkannt und entsprechend
  gefördert werden – mit notwendiger Infrastruktur und entsprechenden
  Weiterbildungsangeboten.

• Eine Anpassung der Förderrichtlinien: Im Kinder- und Jugendplan des Bundes
  (KJP) und anderen Programmen sind digitale und hybride Formate
  gleichberechtigt neben analogen Angeboten verbindlich zu
  berücksichtigen.[13] Dabei ist digitale Barrierefreiheit als verbindlicher
  Mindeststandard festzuschreiben. Förderprogramme zur digitalen Teilhabe
  müssen benachteiligte junge Menschen erreichen, außerschulische
  Bildungsräume stärken und partizipativ mit jungen Menschen entwickelt
  werden.

• Der Zugang zu vertrauenswürdigen und altersgerecht aufbereiteten
  Informationen muss für alle Altersgruppen sichergestellt und ausgebaut
  werden.[14]
  • Dazu gehören die Vermittlung und Stärkung der Medienkompetenz als
    besondere Aufgabe der Kinder- und Jugendhilfe[15] sowie die
    zielgruppengerechte Gestaltung digitaler Angebote.
  • Verbindliche Qualitätsstandards und eine gezielte Förderung müssen
    sicherstellen, dass diese Angebote leicht auffindbar, direkt
    erkennbar und möglichst barrierearm nutzbar sind.

• Medienkompetenz umfassend und altersübergreifend fördern: Sie ist
  Voraussetzung gelingender Teilhabe durch digitale Räume.
  • Akteur*innen der außerschulischen Bildung, wie pädagogische
    Fachkräfte und ehrenamtliche Jugendleiter*innen müssen durch Fort-
    und Weiterbildungsangebote qualifiziert werden, um junge Menschen
    auf ihrem Weg zur digitalen Souveränität zu begleiten und zu
    unterstützen.
  • Bestehende Angebote sind auszubauen und strukturell wie finanziell
    stärker zu fördern – insbesondere in außerschulischen und
    jugendverbandlichen Bildungsmaßnahmen zur Vermittlung von
    Medienkompetenz.
  • Auch Erwachsene, Eltern und Fachkräfte anderer gesellschaftlicher
    Bereiche müssen einbezogen werden, damit digitale Teilhabe
    generationenübergreifend gelingt.

• Schulische Bildung muss jungen Menschen digitale Teilhabe ermöglichen und
  die dafür notwendigen Kompetenzen vermitteln.
  • Tragfähige, pädagogisch fundierte Konzepte sind zu entwickeln,
    regelmäßig zu evaluieren und flächendeckend umzusetzen.
  • Schulen müssen dafür angemessen und verlässlich ausgestattet werden.
  • Schwächen bisheriger Förderprogramme wie dem Digitalpakt Schule
    (z.B. aufwändige und lange Antragsverfahren oder der Ausschluss von
    Wartungskosten) sind zu beheben.
  • Lehr- und Bildungspläne sowie die Aus-, Fort- und Weiterbildung von
    Lehrkräften sind kontinuierlich an die Anforderungen digitaler
    Bildung anzupassen.

• Im Bildungskontext ist der Einsatz freier Software grundsätzlich zu
  fördern.
  • Falls dennoch proprietäre Software zum Einsatz kommt, darf dies
    nicht zu einem Nachteil für junge Menschen führen.
  • Unabhängig von finanziellen Möglichkeiten sind Lizenzen für die
    jeweilige Software für alle Lehrenden und Lernenden zur Verfügung zu
    stellen.

3. Räume gestalten – Teilhabe IN digitalen Räumen

Digitale Räume bieten wichtige Chancen für Austausch, Vernetzung und
demokratischen Diskurs. Sie erweitern die Möglichkeiten junger Menschen, ihre
Meinungen zu äußern, sichtbar zu machen und aktuelle Debatten mitzugestalten.
Gleichzeitig braucht es dafür sichere Rahmenbedingungen, weil sich nicht alle
jungen Menschen gleichermaßen sicher im digitalen Raum bewegen können. Hassrede
und intersektionale Diskriminierung führen dazu, dass Personen aus digitalen
Diskursräumen verdrängt werden. Insbesondere Mädchen, Frauen und andere
marginalisierte Gruppen werden so systematisch von demokratischer Teilhabe
ausgeschlossen. Für Täter*innen hat dies oft keinerlei Konsequenzen.[16]

Daher fordern wir:

• Digitale Gewalt, Hasskriminalität und Beleidigungen in digitalen Räumen
  müssen verfolgt und konsequent bestraft werden.[17]
  • Das Verbreiten entsprechender Inhalte darf für Täter*innen nicht
    folgenlos bleiben.[18]
  • Für Betroffene digitaler Gewalt sind spezialisierte und dauerhaft
    finanzierte Beratungsstellen und -angebote auszubauen –
    einschließlich Rechtsberatung und psychosozialer Unterstützung.
    Dabei braucht es speziell Angebote für Jugendliche und junge
    Erwachsene, die von Hass im Netz oder Cybergrooming[19] besonders
    betroffen sind. Bei der Konzeption soll die Expertise bestehender
    zivilgesellschaftlicher Anlaufstellen genutzt werden.
  • Gleichzeitig braucht es wirksame Prävention: Digitale Räume sind so
    zu gestalten, dass insbesondere Kinder und Jugendliche sich dort
    sicher bewegen können.

• Junge Menschen brauchen geschützte digitale Räume zum vertraulichen
  Austausch – wie etwa über Sexualität, geschlechtliche Identität,
  Erfahrungen mit Diskriminierung oder psychische Gesundheit. Gerade in
  ländlichen Räumen können digitale Räume wichtige Begegnungsorte außerhalb
  des eigenen räumlichen Umfelds sein. Solche safer spaces sind
  schützenswert, oft ist dafür die Möglichkeit zur anonymen Teilnahme
  entscheidend.
  • Daher lehnen wir eine generelle Klarnamenpflicht zur Nutzung
    digitaler Dienste entschieden ab.
  • Auch über safer spaces hinaus müssen junge Menschen die Möglichkeit
    haben, ihre Meinung – die wertvolle Beiträge zu Debatten und zur
    Kultur in digitalen Räumen liefern kann – frei und anonym zu äußern.
    Diese Freiheit darf weder durch Overblocking noch durch Zensur von
    Plattformbetreibern eingeschränkt werden.
  • Darüber hinaus sind Whistleblower*innen und Aktivist*innen auf die
    Möglichkeit der anonymen Kommunikation ohne staatliche Überwachung
    angewiesen.

• Politische Beteiligungsmöglichkeiten durch digitale Technologien müssen
  auf allen politischen Ebenen deutlich ausgebaut werden.
  • Nur weil Beteiligungsprozesse digital stattfinden, sind sie nicht
    automatisch für junge Menschen zugänglich. Sie müssen barrierearm
    gestaltet und zielgruppengerecht beworben werden, damit junge
    Menschen von ihnen erfahren und teilnehmen können.
  • Formate sind inhaltlich und methodisch an den Lebensrealitäten
    junger Menschen in ihrer Vielfalt auszurichten sein und den
    Qualitätsstandards für Kinder- und Jugendbeteiligung[20]
    entsprechen.
  • Für nachhaltige Wirkung ist eine verlässliche Finanzierung digitaler
    Beteiligungsverbote unerlässlich. Nur so können digitale Formate
    langfristig gesichert und weiterentwickelt werden.

• Digitale Beteiligungsformate brauchen verbindliche Strukturen und
  Transparenz.
  • Dazu braucht es mehr digitale politische Beteiligungsformate, die
    sich konkret an junge Menschen richten. Jugendverbände sind als
    Interessensvertretung junger Menschen (SGB VIII § 12) systematisch
    in die Entwicklung und Mitgestaltung solcher Formate einzubeziehen.
  • Eine sichere Finanzierung ist Voraussetzung, damit solche Formate
    auch langfristig stattfinden können.

[1] Bereits im Jahr 2009 hat sich der DBJR mit seinen Medienpolitisches Papier
zu den Belangen junger Menschen in digitalen Lebenswelten positioniert. Auf
Grundlage dieses Beschlusses befasst sich diese Positionierung tiefgehender mit
der digitalen Teilhabe von jungen Menschen. Unter digitaler Teilhabe verstehen
wir das Dabeisein, Mitmachen und Mitgestalten einer sich immer weiter
digitalisierenden Gesellschaft.

[2]DBJR (2021): Zur ausdrücklichen Verankerung der Kinderrechte im Grundgesetz:
https://www.dbjr.de/artikel/zum-regelungstext-zur-ausdruecklichen-verankerung-
der-kinderrechte-im-grundgesetz.

[3] Im 25. General Comment beschäftigt sich die UN - Kinderrechtskonvention mit
den digitalen Rechten von Kindern und Jugendlichen. Dieser greift die vier
Grundprinzipien der UN-Kinderrechtskonvention auf – nämlich (1)
Nichtdiskriminierung, (2) Vorrang des Kindeswohls, (3) Recht auf Leben,
Überleben und Entwicklung und (4) Berücksichtigung der Perspektive des Kindes –
und leitet daraus Forderungen für den digitalen Raum ab.

[4] Das Recht auf digitale Teilhabe führt – je nach Ausgangslage – zu
unterschiedlichen Anforderungen und Handlungsschritten. Diese Positionierung
konzentriert sich auf die Situation junger Menschen in Deutschland. Die
Umsetzung in Deutschland darf jedoch nicht dazu führen, dass in anderen Regionen
der Welt neue Ungerechtigkeiten entstehen oder bestehende verstärkt werden.
Vielmehr erfordert sie eine Auseinandersetzung mit globalen und kolonialen
Kontinuitäten, damit digitale Teilhabe als Teil einer weltweit gerechten
Entwicklung gestaltet werden kann.

[5] S. Koalitionsvertragzwischen CDU, CSU und SPD – 21. Legislaturperiode:
Verantwortung für Deutschland, Z.2224.

[6] Z. B. ist für die Teilnahme an digitalen Unterrichtsformaten bzw.
Videokonferenzen ein Handy mit kleinem Display nicht geeignet. Der Zugang zu
einem Tablet o. Ä. muss sichergestellt sein. Zudem muss es verschiedenen Kindern
in demselben Haushalt gleichzeitig möglich sein, an digitalen Bildungsangeboten
teilzunehmen oder in digitalen Räumen zu partizipieren.

[7] Im Jahr 2024 waren im Regelsatz für den Bereich „Nachrichtenübermittlung“,
unter den auch Telefon und Internet fällt, 44,88€ pro Monat vorgesehen. Für die
Anschaffung von Endgeräten für Schüler*innen kann allerdings nur unter engen
Voraussetzungen ein Mehrbedarf angemeldet und in Anspruch genommen werden (vgl.
https://www.buerger-geld.org/news/buergergeld-bezahlt-das-jobcenter-mein-
smartphone/).

[8] Der Zugang zu digitalen Diensten und Räumen ist häufig an scharfe
Altersgrenzen gekoppelt: Messenger-Dienste, soziale Netzwerke und Websites sind
oft erst ab einem Alter von 13 oder 16 Jahren legal zugänglich und Kinder
dadurch von der Teilhabe an diesen Räumen formal ausgeschlossen.

[9] Die Software soll in erster Linie an der Sicherheit der Nutzer*innen
ausgerichtet sein. In der aktuellen Rechtslage ist es Unternehmen beispielsweise
nicht erlaubt, personenbezogene Daten von Kindern und Jugendlichen zu sammeln.
Die AGB- Regelungen, die die Nutzung der Dienste erst ab 13 bzw. 16 Jahren
erlauben, führen dazu, dass die Anbieter*innen problemlos personenbezogene Daten
für Werbezwecke sammeln können. Damit können sie höhere Profite generieren, weil
personalisierte Werbung höhere Einnahmen erzielt. Da Kinder und Jugendliche
formal von der Nutzung ausgeschlossen sind, müssen die Anbieter*innen die
höheren Schutzstandards nicht erfüllen. An dieser Stelle steht das
Profitinteresse in Konkurrenz zur Sicherheit der Nutzer*innen. Kinder und
Jugendliche formal auszuschließen, ist für die Unternehmen häufig attraktiver,
als die Plattformen konsequent sicher zu gestalten.

[10]Overblocking ist das übermäßige Blockieren von Inhalten im Netz, weil
bestimmte Inhalte blockiert werden sollen, dabei aber andere legale Inhalte
ebenfalls gesperrt werden.

[11]Freie Software ist Software, die die Freiheit und Gemeinschaft der
Nutzer*innen respektiert. Ganz allgemein bedeutet das, dass Nutzer*innen die
Freiheit haben Software auszuführen, zu kopieren, zu verbreiten, zu untersuchen,
zu ändern und zu verbessern (vgl. https://www.gnu.org/philosophy/free-
sw.de.html). Freie Software begünstigt digitale Teilhabegerechtigkeit, in dem
sie i.d.R. kostengünstiger ist als proprietäre Software, die meist einem
privatwirtschaftlichen Unternehmen gehört und nur von diesem eingesehen und
verändert werden kann. Durch die Quelloffenheit gibt es Transparenz darüber, was
mit verarbeiten Daten passiert und durch die Freiheit, den Code zu verändern,
gibt es, im Vergleich zur proprietären Software, leichter die Möglichkeit
Anpassungen umzusetzen. Dies ist vor allem von Vorteil bei dem Abbau von
(digitalen) Barrieren.

[12] S. hierzu die Studie zum „Digital-Skills-Gap" im Rahmen des D21-Digital-
Index von 2020/21: https://initiatived21.de/publikationen/digital-skills-gap.

[13] Veranstaltungsformate und Angebote in jugend(verband)lichen Kontexten
verändern sich stetig und finden zunehmend digital statt. Daher müssen
Förderprogramme wie beispielsweise der KJP auch entsprechend auf digitale
Maßnahmen ausgeweitet werden. Zudem wird Digitalität in den KJP-Richtlinien vor
allem als Herausforderung betrachtet, etwa im Zusammenhang mit dem Schutz in
digitalen Räumen. Dadurch fehlt eine Anerkennung von digitalen Räumen als
Lebenswelt von Kindern und Jugendlichen, durch die Beteiligung und Teilhabe
ermöglicht werden kann.

[14] Vgl. General Comment 25, Art. 99. Diese Forderung wurde insbesondere von
Kindern und Jugendlichen selbst formuliert, vgl. Our Rights in a Digital World,
eine Zusammenfassung zahlreicher Befragungen und partizipativer Workshops, die
in der Erarbeitung des General Comment 25 durchgeführt worden sind:
https://5rightsfoundation.com/uploads/Our%20Rights%20in%20a%20Digital%20World.pd-
f.

[15] S. hierzu KJP-Richtlinien, 3bf.: https://www.verwaltungsvorschriften-im-
internet.de/BMFSFJ-505-20160929-SF-A001.htm.

[16]DBJR (2022): „Frauenhass im Netz ist real – Gewalt gegen Frauen endlich
beenden!“

[17] s. hierzu auch: DBJR (2022): Frauenhass im Netz ist real – Gewalt gegen
Frauen endlich beenden!: https://www.dbjr.de/fileadmin/Positionen/2022/2022-
DBJR-POSITION-vv-frauenhass-im-netz.pdf

[18]Digitale Gewalt umfasst dabei unterschiedliche Formen, beispielsweise auch
Hatespeech, Cyberstalking, Doxxing und bildbasierte Gewalt:
https://hateaid.org/digitale-gewalt.

[19]Cybergrooming bezeichnet den gezielten Versuch von Erwachsenen, im Internet
Kontakt zu Kindern und Jugendlichen aufzubauen, um sie sexuell auszubeuten oder
zu missbrauchen: https://hateaid.org/cybergrooming/#definition.

[20]Qualitätsstandards für Kinder- und Jugendbeteiligung:
https://standards.jugendbeteiligung.de/